devine
a dit le
12 octobre 2007
Courage ou oportunisme politique ?
On entend dire régulièrement que nos gouvernants n'ont pas de vision à long terme , qu'ils gouvernent pour un mandat de 4 ou 5 ans.
Charest , n'est absolument pas dans ma palette,mais Je dois admettre que cette annonce est positive et intéressante.
Il ne nous restera qu'à payer la note $$$$$
Cash
a dit le
12 octobre 2007
Vous avez tout faux Pascal. Le truc caché dans cette gammick c'est la clause d'obligation du wernement pour les années à venir. Dix ou quinze, je ne sais plus. Mais le piège est là. Charest sait très bien qu'il ne passera pas au prochaines élections et veut laisser ce beau cadeau à son remplacant. Tout comme le PQ lui avait laissé un déficit énorme. Méchante gang de pourris ces politiciens.
lustuccc
a dit le
12 octobre 2007
Devine qu'est-ce qu'il planifie, si c'est pas la prochaine élection.
Faire rentrer de l'agent, c'est pas planifier ça?. Dis-moi pourquoi il a donné le secteur Éolien au privé au lieu d'Hydro-Québec?
Utiliser des milliards pour investir dans des projets de barrages dont l'électricité serait vendue d'avance, c'est pas planifier à long terme ça?
Marc
a dit le
12 octobre 2007
ETK j'espère qui nous sacrerons pas des payages sur les routes et ponts. Car après toute ces années d'OVER taxage des automobilistes, bien tous ces constructions ONT les as mérités.
Les automobilistes ont est taxés pour au moins 2 milliards. Et si le gouvernement prend cette foutu argent pour investir ailleurs, bien c'est pas correct et C'EST PAS UNE RAISON DE NOUS FOUTRES DES PAYAGES. Car à chaque fois qu'il font un sondage et demande aux mondes "Êtes-vous d'accord à avoir des payages sur les ponts et routes pour que cette argent soit investi dans les infrastructures " BEN C'EST DE LA FRIME CARRÉMENT C'EST RIRE DE NOUS, C'EST FAUX. Car ont sait très bien que cette argent va carrément aller ailleurs. Ne vous faites pas avoir par ces sondages. Car pendant 40ans y'a pas eu une foutu cennes dans les infrastructures pendant que la SAAQ était full cash. Et ça changeras pas plus s'il y a des payages où non. Bref, ont va encore se faire fourrer et par le fait même se faire ENCORE ET ENCORE taxés.....et cela affectera nous les automobilistes et utilisateurs des routes et des transports.
C'était ma tite frustration d'avoir vu le sondage ridicule du Journal de Montréal d'hier. J'en revient pas encore. Le monde est "pour" se faire encore taxés. J'en revient pas.
Cedric Labonte
a dit le
12 octobre 2007
Et ça fait combien de temps que tout les types de gouvernement aurait dù investir là-dedans?( gouvernement de jean charest y compris lors de son premier mendat)
Ben non fallait attendre que quelque chose s'effondre pour investir, et encore là, très hypocritement, car ces investissements vont bien entendu être conditionnel à des ponts à payage et cies, ça prendra pas de temps que tout va être privé mur à mur.
Pire pendant qu'on va augmenter notre fardeau fiscal indirectement avec des payages et des privatisations à tout vent nos gouvernements vont continuer à nous prendre pour des moutons, ce que nous sommes peut-être à voir les derniers sondages, et à piger à qui mieux mieux dans les augmentations de tarif électrique, SAAQ, Assurance Chomage, assurance ceci et cela, taxe verte, taxe moins verte, taxe brune, ...
Faut jamais oublié qu'on a élu des gestionnaires, c'est pas un cadeau qu'ils nous font ce 30 milliards,
c'est notre argent qui prennent pour mettre là où ils auraient dù le mettre depuis longtemps au lieu de se payé des diner caviars et des bouteilles de champagnes sur notre bill.
En fait ça fait des décénies qu'on à des mauvais gestionnaires qui se font passé pour des pères noël à chaque 5 ans, et ça ça changera pas, vision à court ou long terme.
devine
a dit le
12 octobre 2007
Lustucc , c'est certain que son annonce est électoraliste , que certains petits namis vont en profiter , si c'était le parti Québécois , ce serait la même chose.Dumont , on verra à l'usage.
Pour ce qui est de éoliennes , je ne pourrais pas te répondre.
Les barrages ? Certainement que c'est de la planification à long terme.Les investissements dans ces barrages profitent à tous.Autant à toi qu'à moi Lustucc.
L'hydro électricité est une ressource qui ne pollue pas , qui est éternelle et profitable POUR TOUS .
Tu me diras : Que fais tu des terres innondées , des minéraux qui produisent du mercure dans l'eau, des arbres et de la faune ?
Ces effets sont temporaires et la faune s'adapte , les poissons ont de nouvelles frayères , il y a de nouveaux sites pour les oiseaux migrateurs.
Tout n'est pas toujours mauvais Lustucc.
devine
a dit le
12 octobre 2007
........j'oubliais Lustucc , les Amérindiens qui perdent (temporairement) leur territoire de trappe , sont dédomagés avec des CENTAINES DE MILLIONS DE DOLLARSÉ.Pour quelque milliers de personnes ,c'est pas du cash ça ?
William
a dit le
12 octobre 2007
En résumé, dès qu'un gouvernement, qu'il soit péquiste ou libéral, investit de l'argent il est électoraliste. Ce raisonnement est de mauvaise foi. Même si nous devons emprunter pour faire ces travaux il est clair que nous devons les faire.
La chose la plus RIDICULE dans toute cette histoire c'est que nous devons passer une loi pour nous oubliger à entretenir nos infrastructures. Je sais pas si nous sommes les seul dans cette situation mais on fait vraiment société distincte, trouvez pas?
Ben
a dit le
12 octobre 2007
Tant qu'a moi, avant d'investir comme ça dans quoi que ce soit, il faudrait un beau gros projet de lois sur "l'éfficacité" afin que l'argent investie aille bien là ou elle doit et surtout, qu'elle ne soit pas gaspillé!
30 milliard BIEN UTILISÉ, ça rénove pomal plus que 30 milliard par les fenêtres...
Pierre de Repentigny
a dit le
12 octobre 2007
Charrest et Harper ... n'oubliez pas que notre John Charret est celui qui a pris les rennes du Parti Conservateur pendant plusieurs années avant qu'il parte pour venir chez les Libéraux d'icitte.
Il est grandement temps que le PQ gagne les prochaines élections, et que l'ADQ deviennent plus fort, et que le PLQ s'évapore.
Là les choses vont changer. Charrett peut bien annoncer ce qu'il veut, il s'en va en élection.
Un pont pour la 25, une double voie sur tout le long sur la 175, et pourquoi pas la 30 avec ça ?
Ch'pu capable d'entendre John Charrett, ni l'entendre parler de plans à long terme, il ne sera plus là.
pltech
a dit le
12 octobre 2007
J'en reviens pas de vous entendre chialé comme si vous aviez rien d'autres à faire. Je déteste le gouvernement charest comme chacun de vous mais nos routes, pont et batiment québécois sont tous dans un état lamentable, il faut bien que le gouvernement investissent un jour ou l'autre. On paie nos taxes et c'est bien pour ca. Pour une fois que nos taxes vont là ou il faut.
P.S : En passant le gouvernement Péquiste n'a pas laissé un si gros déficit derrière eux, c'est un invention de charette pour se sauver la face dans ses coupures.
lustuccc
a dit le
12 octobre 2007
@William
Ouais, y'a sûrement une crosse dans cette histoire de loi... Peut-être pour faire chier les suivants, comme dit cash...
@devine
J'abonde dans ton sens pour les barrages, ce serait un bien meilleur investissement...
Pis les amérindiens y sont regroupés dans les villages. Ailleurs, ils sont à peu près .02 au km² ... pis si ils se font compenser, tant mieux pour eux, ce n'est que justice.
Pis pour ceux qui pensent que de faire un barrage est un désastre écologique, regardez une carte, ça ne ment pas une carte (google earth). On a pas vraiment conscience de l'immensité de notre territoire et du peu d'impact qu'un grand barrage a sur l'ensemble de la forêt et de la faune. Regardez Manic-5 ou LG-2, c'est tout petit comparé à la vastitude du Québec! L'impact sur le climat est encore plus négligeable. C'est un écolo qui vous le dit!
Y nous ont même volé le Labrador pis on s'en est pas aperçu!
La désinformation médiatique est active là aussi, pour nous affaiblir, tant que ça nous appartient. Sans compter le puissant lobby du pétrole qui étouffe les alternatives. Si jamais ça passe au privé (osti), alors là ils vont en construire un pis un autre barrage...
@Marc
Je suis certain que ce sondage est le résultat des experts créateurs d'opinions qui oeuvrent pour les grandes corporations médiatiques depuis des lustres, au service exclusif du secteur privé.
À la longue, à force d'en parler en bien , ces manipulateurs de la pensée pourraient nous faire accepter n'importe quoi, nous qui bêtement s'exposons encore et encore à leurs conditionnements devant nos beaux écrans HD.
Cash
a dit le
12 octobre 2007
@ pltech: Probable que le déficit du PQ ait été gonflé, mais sois certain que le prochain gouvernement va en ramasser un super ce qui sera encore une bonne raison pour ne rien foutre.
lustuccc
a dit le
12 octobre 2007
Le train haute vitesse New-York Montréal, ça ça aurait été bon pour notre développement et pour l'environnement.
John Charest viens de la scrapper! Ne jamais déplaire aux pétrolières... pis démolir le Québec!
Brad
a dit le
12 octobre 2007
Ouai pour le trainh haute-vitesse. Pis aussi un vrai train entre Québec, Montréal, Toronto. Pis un tramway urbain à MTL. Pis des mesure d'économies énergétique. Pis un véritable réseau national d'Internet haute-vitesse, même dans les région les plus éloigné. Ça c,est des mesures à long terme
Jesus
a dit le
12 octobre 2007
Ben là lustucc, tu m'épates! Je suis d'accord avec tout ce que tu as écrit. Faut que je me pince. Ayoe, je ne reve pas!
lustuccc
a dit le
12 octobre 2007
@Jesus
T'as dû mal lire... c'est sûr... anyway, tu fais ma journée! ;-)
En passant , y a 3 "c" à Lustuccc
Petit cochon provincial
a dit le
12 octobre 2007
Bon, j'va maigrir encore stie!
Jacques
a dit le
12 octobre 2007
Burkkkkk Comment dirais-je? ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
William
a dit le
12 octobre 2007
@Jesus
Tu comprends maintenant comment je me sens quand je suis daccord avec toi ;p)
Jesus
a dit le
12 octobre 2007
@ William.
Hé comment! 8-)
@ lustuccc.
Milles excuses, mais un c de plus un c de moins, c pas bien grave!
lustuccc
a dit le
12 octobre 2007
Eille! Cash passe à TV! ;-)
http://environnement.branchez-vous.com/2007/10/fait_chaud_ca_pu_pis_on_est_be.html
Commentez
(déjà 22 commentaires)
| Envoyez | Imprimez cet article
